Fronteiras da Ciência (@AcidoCetico) - Respostas a ouvintes
Fronteiras da Ciência (@AcidoCetico) - Dr. Quem?
Anonymous asked: Costuma postar em algum fórum eclético sobre mistérios do universo, ou seja, um fórum que não possui uma maioria de uma só visão-de-mundo, como um fórum que não fosse dominado apenas por "céticos", ou "ateus", ou "agnósticos", ou "evolucionistas"? Por quê?
Fiz isso durante vários anos. Pelo menos 5 anos, no orkut. Hoje eu fico mais nos fóruns que congregam pessoas que professam as mesmas ideologias que eu. Por quê? Primeiro por política, segundo por autocrítica. Não admito que “adversários” ideológicos encontrem erros nesses grupos que eu não tenha detectado e criticado antes.
Antes de jogar pedra nos telhados dos outros, procuro ter a mínima segurança de que o meu não é de vidro.
Justo.
Anonymous asked: Olá Eli, tudo bem? Eu gostaria de saber qual a sua formação universitária :)
Biólogo, terminando mestrado em genética e biologia molecular, provavelmente iniciarei doutorado em alguns meses.
Abraço.
Anonymous asked: Liga Humanista Secluarista? Isso parece coisa de boiola.
É coisa de boiola, sim. Coisa de boiola, de heterozinho, de puta, de preto, de nordestino, de traveco. É coisa disso tudo, e tenho mais orgulho de ser parte disso do que de compartilhar um país com você.
Anonymous asked: Eli, o que você acha da psicologia evolucionista? Tem alguma verdade ou é só mais um mecanismo para justificar preconceitos e misoginia?
Quando eu fundei o blog de divulgação científica Evolucionismo, eu passava bastante tempo varrendo órgãos de imprensa convencionais procurando notícias científicas.
O que eu descobri é que notícias de ciência, por falta de preparo de muitos jornalistas, e por falta de interesse dos órgãos em contratar jornalistas especializados como o Reinaldo José Lopes, são eivadas de meias-verdades, oportunidades perdidas para ensinar conceitos importantes, e tentativas frustradas de espetacularizar o que não é um espetáculo noticioso como “homem morde cachorro”.
E não é feito por má fé, é que a receita para fazer notícias não funcionam muito bem quando se trata de divulgar descobertas que requerem a compreensão de certas teorias e premissas antes.
A psicologia evolucionista (eu prefiro “evolutiva”, ao contrário de profissionais da área no Brasil) sofre bastante nas mãos da imprensa, que tem essa sede de querer noticiar hipóteses ruins de certos profissionais, que costumam estar bastante distantes da prática acadêmica dos melhores psicólogos evolutivos. De vez em quando sai algum livro absurdo alegando coisas tolas sobre diferenças de comportamento entre homens e mulheres e firmando a alegação na nossa história evolutiva.
A primeira distinção que deve ser feita é que as fontes primárias são os artigos publicados em periódicos acadêmicos revistos por pares, não em livros de divulgação. E entre os livros de divulgação, bons autores consagrados devem ser lidos primeiro, na área sendo indispensáveis Steven Pinker e Gary Marcus.
Um centro respeitado de pesquisa em psi-evo é o liderado pelo casal Leda Cosmides e John Tooby na Universidade da Califórnia em Santa Barbara.
Não, a psicologia evolutiva definitivamente não existe para justificar preconceitos e misoginia. Ela existe para gerar hipóteses testáveis sobre que componentes do comportamento humano pode ser explicados e previstos por nossa história evolutiva. O comportamento irracional de parte da população de comer até ameaçar a própria saúde, porque supostamente deriva de uma era em que nossa espécie tinha pouco alimento disponível, por exemplo, começa a ter corroboração em nível molecular.
Outras histórias de sucesso da psicologia evolutiva são explicar por que motivo as estatísticas apontam que filhos adotados sofrem mais nas mãos dos próprios pais do que filhos biológicos (efeito Cinderela); e como funciona o mecanismo psicológico de detecção de parentesco que fundamenta o tabu quase universal do incesto (efeito de Westermarck).
O que a psicologia evolutiva não é:
- alegações de diferença de QI entre negros e brancos;
- alegações de diferença de QI entre mulheres e homens;
- qualquer explicação que descreva um grupo de pessoas como “mais evoluído” que outro.
Há diferenças de comportamento entre homens e mulheres, com raízes evolutivas? É possível que sim. Tanto quanto há diferenças anatômicas entre um grupo e outro. E são diferenças que valem para a maioria estatística, para as quais há exceções e minorias naturais (tanto quanto há pessoas que nascem com genitália ambígua, ou pessoas que desde muito cedo manifestam transexualidade apenas psicológica sem nenhum sinal corporal).
É digno de atenção, por exemplo, que também entre chimpanzés existe uma diferença de preferência de brinquedos entre machos e fêmeas infantes.
Constatar que diferenças existem até na raiz evolutiva e genética dos seres humanos não é justificar preconceitos nem misoginia. Parafraseando Karl Popper, o ideal do igualitarismo simplesmente é cego para as diferenças factuais entre as pessoas, ou seja, promover a igualdade como valor moral não significa ignorar que as diferenças existam entre as pessoas - na verdade é preciso louvar as diferenças, e, ao constatar que alguma variante torna seus portadores vulneráveis, tomar ações afirmativas para elevá-los à igualdade.
Se é algo como não poder andar, criar rampas de acesso para cadeirantes. Se é algo como sofrer violência dentro de casa com mais frequência, criar coisas como a delegacia da mulher e a lei Maria da Penha (sem criar a ilusão de que o grupo masculino não pode ser vítima ocasional de violência doméstica, em menor frequência que as mulheres). Se é algo como menor acesso à educação, facilitar este acesso de uma forma que não diminua o mérito e esforço (sou favorávei a cotas econômicas, mas não a cotas raciais).
A psicologia evolutiva existe para o propósito de qualquer outra ciência: desvendar, amoralmente como toda ciência, aspectos de seu objeto de estudo (nossa própria natureza) que possam nos informar melhor em nossas decisões. A psicologia evolutiva é amoral no sentido de funcionar como uma lança funciona (parafraseando Carl Sagan): a lança pode ser usada para matar pessoas ou para caçar e alimentar uma família. A psi-evo pode ser usada para estigmatizar (e quem faz isso geralmente não usa boas fontes) ou para mostrar que tipo de vieses nós como uma espécie temos e o que podemos fazer para viver melhor com eles.
ex-intimo asked: 2. Esquizofrenicos sabem muito, principalmente os paranoicos. Mas também obsessivos, q enquanto neuróticos, passam a vida na universidade tentando justificar, dar nome ao seu objeto de desejo. E ñ duvide, pois existe entre muitos cientistas, políticos e religiosos, aliás em qualquer segmento da sociedade, psicóticos e neuróticos, q passam a vida a justificar suas crenças como a própria realidade e ñ percebem q não se trata nada mais do que suas proprias fantasias. Fique bem, Vinícius.
Já o que eu falei sobre esquizofrênicos foi claramente um acessório retórico, para exemplificar em que tipo de transtorno uma mente humana poderia “conviver” com uma incoerência lógica fundamental como estudar “genética do comportamento” SE “comportamento” fosse coisa isenta da participação dos genes.
Totalmente desnecessário você reclamar disso, e, perdoe-me se entendi mal, mas parece que no fim você está fazendo uma alfinetada.
Ou você tem alguma resposta a dar para os estudos correntes em genética do comportamento e neurociência, ou não tem. Pinçar acessórios retóricos de discurso para “refutar” é um exercício infrutífero, para dizer o mínimo, tanto quanto dar alfinetadas de quem prefere os mitos psicanalíticos ultrapassados sobre orientação sexual (como de que homens homossexuais desenvolveriam sua homossexualidade em função da distância da figura paterna).
Passo novamente os links que já estavam no fim do meu vídeo, em que detalhes que fundamentaram meu discurso estão expostos com mais delongas:
Abraço.
ex-intimo asked: Olá Eli. Admiro sua coragem de expor na internet, em vídeo, sua opinião sobre sexualidade. No entanto, gostaria de propor um diálogo. 1. Antes até da genética da comportamento, a psicanálise, a mais de cem anos atrás, já nos diz que a sexualidade é muito mais do que comportamento observável e que nossos atos, são por natureza inconscientes, só descobrimos sua consciência a posteriori, num exercício de reflexão e justificativa deles.
Hãn?
E daí se era dito há mais de cem anos atrás? Sem uma justificativa adequada dos motivos pelos quais devo desdenhar das novíssimas descobertas (como participação de sistemas neurológicos serotonérgicos; especialização de áreas cerebrais que unem diferentes cérebros de acordo com orientação sexual, independentemente da identidade de gênero), não tenho motivo nenhum para aceitar explicações mais antigas.
Psicanálise é eivada de problemas epistemológicos, sendo um deles a falta de testes. Aliás, as explicações psicanalíticas para orientação sexual mostraram-se falidas, e mesmo preconceituosas.
Uma ontologia dicotômica de consciente/inconsciente tem baixo poder explicativo sobre a orientação sexual na era da ressonância magnética funcional.
Anonymous asked: pq vc escolheu python?
Por causa de certos algoritmos que preciso na pesquisa que estão escritos em Python, e pela popularidade e carisma da linguagem.
